Taxibranschen är en viktig del av Sveriges transportsektor med cirka 72 000 personer som innehar taxiförarlegitimation. För många är taxiyrket en väg till självständighet och försörjning. Taxiförare granskas noga av tillsynsmyndigheten Transportstyrelsen som vid lagöverträdelser kan ingripa mot både legitimation och trafiktillstånd. Många taxiförare vänder sig till oss på Polemikum Juridik för hjälp i frågor som rör deras taxiförarlegitimation. Vi har tidigare skrivit om återkallelse av taxilegitimation och tänkte i detta inlägg fördjupa oss i en specifik typ av återkallelsesituation – nämligen när en taxiförare gjort sig skyldig till upprepade förseelser. Det handlar om situationer där en förare under lång tid har samlat på sig flera mindre förseelser och där den senaste överträdelsen riskerar att bli den avgörande faktorn som får bägaren att rinna över.
Anledningen till att vi väljer att belysa detta ämne beror dels på att det är en av de vanligaste orsakerna till att taxiförare söker vår hjälp, dels vill vi dela med oss av vår senaste framgång där vi i ett nyligen avslutat ärende lyckades få till en ändring av ett beslut i kammarrätten. Transportstyrelsen återkallade vår klients legitimation i tre år men efter prövning i kammarrätten ändrades beslutet till en varning – en rättvis och proportionerlig dom som gjorde det möjligt för vår klient att återgå till sitt arbete och normala vardag igen.
Grundläggande fakta om återkallelse av taxiförarlegitimation
Innan vi fördjupar oss i ämnet ska vi gå igenom lite grundläggande fakta som alla taxiförare bör känna till när det gäller återkallelse. Transportstyrelsen kan ingripa mot en förare genom att återkalla taxiförarlegitimationen eller taxitrafiktillståndet. Enligt taxitrafiklagen ska en spärrtid på minst tre år och högst fem år fastställas vid återkallelse. Spärrtidens längd beror på förseelsens allvarlighet.
Ingripande kan ske om en taxiförare gjort sig skyldig till brott, allvarliga trafikförseelser eller andra missförhållanden som rubbar förtroendet för föraren att säkert transportera passagerare. Samma regler gäller även för återkallelse av taxitrafiktillstånd, där spärrtiden varierar mellan tre och fem år beroende på omständigheterna. Det är viktigt att notera att spärrtiden för taxiförarlegitimation aldrig understiger tre år – till skillnad från körkortsåterkallelse, där spärrtiden kan vara så kort som en månad. För taxiförare ligger därför hoppet i att få en varning eller att ärendet avskrivs. Under alla omständigheter behöver du förstå allvaret i att få legitimationen återkallad och agera beslutsamt om Transportstyrelsen överväger att ingripa.
En taxiförare som stoppas i en poliskontroll kanske inte ser det som en stor sak att ha glömt att placera sin taxiförarlegitimation korrekt på instrumentbrädan, eller att åka fast i en hastighetskontroll. Ofta accepteras böter utan att saken dras vidare till tingsrätten. Det är dock viktigt att känna till att Transportstyrelsen löpande får information om de brott och förseelser som registrerade taxiförare gör sig skyldiga till.
En process för ingripande mot taxiförarlegitimation inleds när Transportstyrelsen får kännedom om en förseelse, till exempel dom från tingsrätten eller godkännande av böter. Innan beslut får du alltid möjlighet att yttra dig. Det här är din bästa möjlighet att påverka – så låt den inte gå förlorad. Många hör tyvärr av sig till oss först när Transportstyrelsen valt att återkalla. Om myndigheten bedömer att det finns skäl för ingripande fattas ett beslut som träder i kraft omedelbart även om det överklagas. Föraren kan dock ansöka om inhibition vilket innebär att beslutet tillfälligt stoppas tills en domstol har avgjort ärendet slutgiltigt. Vi kommer att återkomma till ämnet inhibition längre fram.
Tänk på att taxireglerna även gäller för dig som tar körningar genom app-tjänster som Uber och Bolt, vilket du kan läsa mer om här.
Upprepade förseelser – Återkommande misstag
Upprepade förseelser utgör i sig inte en särskild återkallelsegrund enligt taxitrafiklagen men i praktiken ser vi detta som ett återkommande mönster i många ärenden. Transportstyrelsen gör en helhetsbedömning av en förares lämplighet och när en taxiförare under flera år samlat på sig trafikbrott och andra regelöverträdelser kan det till slut leda till ett ingripande. Det handlar inte nödvändigtvis om enskilda allvarliga brott utan om en ackumulering av mindre förseelser som tillsammans skapar skäl för ingripande.
När Transportstyrelsen prövar en taxiförares lämplighet ser de i regel fem år tillbaka i tiden och beaktar alla typer av brottslighet som föraren gjort sig skyldig till under denna period. Det kan röra sig om vanliga trafikbrott, såsom fortkörning eller rattsurfing. Transportstyrelsen beaktar också överträdelser av yrkeslagstiftningen för taxiförare, till exempel att underlåta att tillhandahålla korrekt prisinformation eller att använda en obesiktigad taxameter.
Utöver dessa förseelser kan även allvarligare brottslighet såsom misshandel eller ekonomisk brottslighet påverka Transportstyrelsens bedömning. Myndigheten gör en helhetsbedömning där brottens art, omfattning och sammanhang vägs in för att avgöra om föraren fortfarande kan anses lämplig att bedriva taxitrafik.
Utifrån vår omfattande erfarenhet av dessa ärenden vill vi nu dela med oss av några viktiga insikter som du bör känna till om du står inför risken att få din legitimation återkallad på grund av flera olika förseelser.
- Äldre förseelser – mindre betydelse
Äldre förseelser har generellt sett mindre betydelse än nyare överträdelser. Transportstyrelsen kan ibland avvakta med att agera om de äldre förseelserna är mindre allvarliga vilket gör att fokus i större utsträckning hamnar på de senaste händelserna. - Den senaste förseelsen har ofta störst betydelse
Den senaste överträdelsen spelar ofta en avgörande roll i beslutet att inleda en process om återkallelse. Tidigare förseelser har inte lett till några åtgärder, men den senaste händelsen kan vara den som får Transportstyrelsen att agera. Det är vanligt att man direkt ser att den senaste förseelsen är den allvarligaste, medan de äldre förseelserna spelar en mer stödjande roll i den samlade bedömningen. - Flera förseelser under kort tid är till nackdel
Om flera överträdelser inträffar inom en kort period, till exempel under det senaste året, ses det ofta som allvarligare än om samma antal förseelser sprids ut över en längre tidsperiod. - Brott mot yrkeslagstiftningen väger tyngre än trafikbrott
Överträdelser som rör yrkeslagstiftningen, såsom felaktig hantering av prisinformation eller användning av obesiktigad taxameter, betraktas som allvarligare än rena trafikbrott som fortkörning eller bilbältesförseelser. - Brott med direkt koppling till taxiverksamheten ses som extra allvarliga
Brott som har en direkt koppling till taxiverksamheten anses betydligt allvarligare än brott som sker utanför arbetet. Till exempel bedöms fortkörning med passagerare i bilen avsevärt mer allvarligt än om samma förseelse sker under fritiden. På samma sätt betraktas misshandel mot en passagerare allvarligare än ett slagsmål utanför arbetstid. - Tidigare varning – större risk för återkallelse
Om du tidigare fått en varning för upprepade förseelser kan det vara svårt att undgå en formell återkallelse om misskötsamheten fortsätter. Det är ovanligt att en förare får två varningar i rad.
Ett konkret exempel på upprepade förseelser – från återkallelse till varning
Under hösten 2022 blev vi på Polemikum Juridik kontaktade av en förare, som vi här kallar Alex, efter att han fått brev från Transportstyrelsen om att de övervägde att ingripa mot hans taxiförarlegitimation. Myndigheten hade börjat granska flera förseelser som Alex gjort sig skyldig till under det senaste året, och han var orolig över att detta skulle leda till en återkallelse. Han vände sig till oss för att få stöd med att formulera ett yttrande till Transportstyrelsen och för att få hjälp att bemöta anklagelserna. Precis som många andra som vänder sig till oss var Alex djupt förtvivlad och orolig för hur han skulle klara sin försörjning om han förlorade sin taxiförarlegitimation.
Förseelser som Alex hade gjort sig skyldig till:
- Augusti 2022 – Brister i taxameterhantering – Vid en poliskontroll kunde Alex inte skriva ut en PK1-remsa från taxametern.
- Augusti 2022 – Bristande prisinformation – Vid samma kontroll konstaterades att fordonet inte uppfyllde kraven på korrekt prisinformation enligt taxitrafikförordningen.
- Augusti 2022 – Hastighetsöverträdelse – 87 km/h på en väg med en tillåten hastighet av 80 km/h.
- Maj 2022 – Överskridit heldragen linje
Maj 2022 – Användning av fordon i strid med taxiförordningen – Vid poliskontroll upptäcktes att taxametern inte var besiktigad. - December 2021 – Körning mot rött ljus
Det som gjorde Alex fall särskilt problematiskt var att det rörde sig om flera förseelser som inträffat under en relativt kort tidsperiod, både körkortsförseelser samt brott mot yrkeslagstiftningen. Det var alltså inte tydligt på förhand att det rörde någon enskild händelse som låg till grund för utredningen utan snarare det sammantagna intrycket av flera missförhållanden under kort tid.
När vi tog oss an Alex ärende började vi med att analysera de förseelser som låg till grund för Transportstyrelsens utredning. I vårt yttrande argumenterade vi för att hans handlingar, även om de inte var försvarbara, inte kunde anses vara av sådan allvarlig karaktär att de rubbade förtroendet för honom som taxiförare. Vissa av förseelserna, såsom ringa fortkörning, var av mindre allvarlig art och borde inte väga tungt i en helhetsbedömning. Vi betonade också att rena trafikbrott i första hand bör hanteras inom ramen för ett körkortsingripande och inte utgöra grund för ingripande mot taxiförarlegitimation.
Vidare pekade vi på att det fanns förmildrande omständigheter kring de taxirelaterade förseelserna, såsom bristande utbildning från hans arbetsgivare gällande en ny taxameter som medförde att han inte lyckats skriva ut en PK1-remsa. Vi framhöll att taxiyrket var avgörande för Alex försörjning och att han var mycket omtyckt av sina kunder, vilket han kunde styrka med höga omdömen från Bolt och ett positivt intyg från sin arbetsgivare.
Alex hade endast haft sin taxiförarlegitimation i drygt ett år. Den korta erfarenheten gjorde det svårt för oss att argumentera för att han hade visat sig vara en stabil och pålitlig förare under en längre tidsperiod. Till skillnad från förare med lång yrkeserfarenhet fanns det inga tidigare meriter eller historik att hänvisa till som kunde väga upp mot de förseelser som hade inträffat. Detta blev en svårighet i vårt försvar, då vi inte kunde motivera att hans legitimation skulle behållas med stöd av en dokumenterad historik av yrkesmässighet och följsamhet till reglerna.
Inledande motgång – spärrtid 3 år och avslag på yrkande om inhibition
Transportstyrelsen beslutade trots vår ansträngning att återkalla Alex taxiförarlegitimation med en spärrtid på tre år. Beslutet grundades på en helhetsbedömning av hans förseelser, där myndigheten ansåg att dessa sammantaget rubbade förtroendet för honom som taxiförare. Efter att beslutet meddelades valde vi att överklaga till förvaltningsrätten och samtidigt begära inhibition.
En begäran om inhibition innebär att beslutet tillfälligt stoppas och inte träder i kraft förrän domstolen slutgiltigt avgjort ärendet. Fördelen med inhibition är att Alex skulle kunna fortsätta arbeta som taxiförare under tiden processen pågick, vilket var avgörande för hans försörjning.
Tyvärr avslogs vår begäran om inhibition både av förvaltningsrätten och, efter ytterligare överklagande, även av kammarrätten. Domstolarna ansåg att Transportstyrelsens beslut om återkallelse skulle gälla omedelbart, vilket innebar att Alex inte kunde fortsätta arbeta medan processen fortlöpte. Detta var en stor nackdel för Alex, som tvingades stå utan inkomst under resterande tid i domstol.
Vårt överklagande till förvaltningsrätten gav tyvärr inte heller i övrigt det resultat vi hoppats på. Efter att ha granskat ärendet gick förvaltningsrätten på Transportstyrelsens linje och avslog överklagandet. Domstolen argumenterade att de samlade förseelserna, även om vissa var av mindre allvarlig karaktär, visade på en bristande respekt för de regler som gäller inom taxiverksamheten. Förvaltningsrätten lade särskild vikt vid att förseelserna inte var enskilda misstag utan en återkommande brist på följsamhet, vilket enligt domstolen rubbade förtroendet för Alex som taxiförare.
Processen i förvaltningsrätten tog drygt fyra månader från det att vi lämnade in överklagandet tills domen meddelades. Under denna tid hade Alex redan förlorat sin möjlighet att arbeta som taxiförare på grund av avsaknaden av inhibition, vilket skapade en svår ekonomisk situation för honom.
Framgång i kammarrätten – återkallelse ändrades till varning
Efter förvaltningsrättens beslut valde vi att överklaga till kammarrätten. Det är dock inte en självklarhet att ett mål tas upp där eftersom kammarrätten endast prövar ärenden där de först meddelar prövningstillstånd. Chansen att få prövningstillstånd är relativt liten, men denna gång hade vi tur och fick prövningstillstånd. Beskedet skapade en positiv känsla och en ny gnista av hopp.
Väntan på kammarrättens dom blev lång. Efter att förvaltningsrätten meddelade sin dom i april 2023 överklagade vi till kammarrätten. Det tog dock fram till november 2023 innan prövningstillstånd meddelades, vilket innebar en redan utdragen process. Därefter tog det ytterligare drygt ett år, fram till den 10 december 2024, innan kammarrättens slutliga dom kom. Sammantaget tog processen från Transportstyrelsens beslut till kammarrättens avgörande nästan två år.
Kammarrätten valde till slut att ändra förvaltningsrättens och Transportstyrelsens beslut och fastställde istället en varning som påföljd. Detta innebar att Alex kunde behålla sin taxiförarlegitimation och återgå till arbetet, även om den långa processen hade inneburit en betydande ekonomisk och psykologisk påfrestning under tiden.
I domskälen betonade kammarrätten att de förseelser som låg till grund för Transportstyrelsens beslut inte var av sådan allvarlig karaktär att de motiverade en återkallelse av taxiförarlegitimationen. Kammarrätten sammanfattade sin bedömning så här:
”Med hänsyn till det X har gjort sig skyldig till – inte minst överträdelserna som rör taxameter och prisinformation – finns det anledning att ifrågasätta hans lämplighet som taxiförare. Kammarrätten anser dock inte att gärningarna var för sig eller tillsammans är så allvarliga att de bör leda till att hans taxiförarlegitimation återkallas. X ska i stället meddelas en varning.”
Detta resonemang blev avgörande för kammarrättens beslut att ändra både förvaltningsrättens och Transportstyrelsens beslut.
Domen från kammarrätten var inte bara en personlig seger för Alex utan också av stor betydelse för taxiförare i hela landet. Det här är en typ av fall som många förare kan känna igen sig i – upprepade mindre förseelser som riskerar att leda till förlorad taxiförarlegitimation. Kammarrättens beslut att ändra både Transportstyrelsens och förvaltningsrättens dom visar att det finns utrymme för en mer balanserad syn i dessa frågor. Den här domen ger hopp till taxiförare som arbetar hårt för att försörja sig och sina familjer men som kanske någon gång gjort misstag. Den påminner om att det finns rättvisa i systemet och att det är möjligt att få en ny chans om omständigheterna bedöms på rätt sätt.
Lärdomar från Alex fall
Alex fall belyser flera viktiga aspekter av hur Transportstyrelsens och domstolarnas bedömningar fungerar, lärdomar som kan få betydelse för framtida ärenden. Här är några slutsatser vi har dragit från kammarrättens avgörande.
- Hög gräns för återkallelse
Kammarrätten visade att gränsen för att återkalla en taxiförarlegitimation är relativt hög. Trots att det rörde sig om flera förseelser under en kort tidsperiod ansåg domstolen att dessa sammantaget inte var tillräckligt allvarliga för att motivera en återkallelse. Detta markerar en viktig balans mellan att upprätthålla förtroendet för taxiyrket och att undvika oproportionerliga ingripanden. - Rena trafikbrott bör vägas in med försiktighet
Domen understryker att rena trafikbrott, såsom fortkörning och körning mot rött ljus, kan beaktas i bedömningen av en förares lämplighet, men endast undantagsvis. Kammarrätten betonade att dessa förseelser i första hand bör hanteras inom ramen för körkortsingripanden och endast vägas in när körkortsåterkallelse inte anses tillräcklig för att säkerställa trafiksäkerheten. - Betydelsen av proportionalitet och helhetsbedömning i det enskilda fallet
Kammarrättens resonemang visar att proportionalitet är centralt i dessa fall. Domstolen gjorde en noggrann helhetsbedömning och genom att väga de olika förseelsernas allvar och deras faktiska påverkan på förtroendet för föraren valde kammarrätten en mer balanserad påföljd i form av en varning.
Vill du ta del av domen kan du begära ut den kostnadsfritt från Kammarrätten i Jönköping. Domen har följande namn: Kammarrättens i Jönköping dom 2024-12-10 i mål nr 1231-23. Mail: kammarrattenijonkoping@dom.se
Vi vill tacka dig för att du tog dig tid att läsa detta inlägg. Om du själv riskerar att få din taxiförarlegitimation, ditt körkort eller ditt trafiktillstånd återkallat, är du varmt välkommen att höra av dig till oss på Polemikum Juridik. Vi har lång erfarenhet av att hantera den här typen av ärenden och kan hjälpa dig att försvara din rätt i en ofta komplicerad process. För att göra det enklare för dig som klient arbetar vi med fasta priser i så stor utsträckning som möjligt. Det betyder att du redan från början vet vad det kommer att kosta, utan några oväntade överraskningar. Tveka inte att kontakta oss om du har frågor eller behöver vår hjälp!